viernes, junio 03, 2005

Famosa Ley de Financiamiento

Hola, voy a usar el blog al reves de los cristianos. Estoy desinformado y desactualizado asi que quiero que ustedes (gente mas culta e inteligente que yo) me den sus opiniones si es que las tienen para asi informarme debidamente y poder poner un post como la gente al respecto.
gracias

por fipa a las 6/03/2005 12:23:00 p. m.

8 Comentarios:

  • Chuuuuu.... este tema da para largo. Iniciaré escuetamente: el sistema de educación superior actual fue diseñado bajo el gobierno militar. Todo lo que ha venido en los 90s y hasta ahora son leyes parche. La Ley de Financiamiento no es mala "en sí misma" (claro, es bastante mejorable); el problema fundamental es el sistema completo. ¿Por qué? Paso el testimonio...

    By Blogger Pablo Alfaro, at 6/04/2005 4:28 a. m.  

  • Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.

    By Blogger fipa, at 6/06/2005 11:42 p. m.  

  • Un día lo conversamos en persona poh... es que me da lata tirarme una diatriba acá... y después lo comparas con la visión de Manzana, ok? ;)

    By Blogger Pablo Alfaro, at 6/07/2005 2:29 a. m.  

  • La verdad es que un tema complicado... y por eso hay tanta discusión. Pasa, además porque unos discuten unos temas y otros otro, de modo que no nos pongamos nunca de acuerdo.

    Principalmente (y me voy a dedicar a describir la problemática) los estudiantes universitarios representados por sus Federaciones, discuten el rol del Estado en torno a la educación. La nueva ley de financiamiento, entrega la labor de financiar los estudios superiores a entidades financieras privadas, lo que antentaría contra el carácter público que debería tener la educación. Ojo, que los condicionales reflejan que allí está la discusión. Y a esto se suma que no hay confianza del mundo universitario en la probidad de las instituciones financieras privadas.

    Eso a grandes rasgos.

    Se discuten cosas como "El Estado no debe apoyar financieramente (sea en forma directa -como el AFI- o indirecta -como lo es la nueva ley) a entidades de educación superior privadas": Esto sólo porque son entidades con fines de lucro (muchas de ellas, no todas) y no respetan las libertades básicas de los estudiantes, como la organización política o libertad de expresión (ídem paréntesis anterior). Ahora esto no es culpa de los estudiantes que necesitan ayuda para pagar sus estudios. Por lo que, los "egoístas" (cito al MINEDUC) estudiantes de la universidades tradicionales, sí postulan que el Estado debe garantizar la posibilidad de estudiar a todos los jóvenes de Chile, pero para eso se deben garantizar estos aspectos básicos.

    A ver... creo que se me quedan cosas en el tintero, pero en fin.

    Dos cosas más:

    1º.- Lillo, no sé cuál es tu visión al respecto; pero no tengo por qué juzgar a priori que no estaríamos de acuerdo. Se escapa al tema del blog y podemos conversarlo en otro momento, pero creo que ahí hay algo raro...

    2º.- La Ley de Financiamiento no sólo ya fue aprobada por el Congreso, sino que ya fue promulgada por el Presidente de la República, por lo que ya poco se puede hacer al respecto. Sin embargo, la CONFECH -donde se juntan las cerca de 30 Federaciones de Estudiantes de Chile- está participando de una mesa de trabajo en el MINEDUC para tratar los temas de fondo del asunto y lo que se buscará como meta es la GRATUIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR PARA LOS DOS PRIMEROS QUINTILES, es decir, para los estudiantes pertenecientes al 40% más pobre del país. Con los otros tres quintiles, no hay acuerdo ni entre los estudiantes, ni entre los bloques políticos nacionales; así que se optó por dar la pelea por lo que estamos todos (o casi) mas o menos de acuerdo y que financieramente es posible de conseguir.

    Bueno, espero sirva de algo este chorizo.

    Atentamente,

    Sebastián J. Echeverría (Sector)
    FEUC 2005
    junio/2005

    PD: Firmo en mi rol de político estudiantil. Igual la hice en serio.

    By Anonymous Anónimo, at 6/12/2005 6:30 p. m.  

  • Entiendo que la ley atenta contra el carácter público que debería tener la educación. Pero, una pregunta mas de fondo... ¿la educación debe tener un carácter público?
    Obviamente es algo que no se puede dejar a la voluntad del mercado, pero creo que con una regulacion apropiada, podria llegar a ser muy importante el aporte de fondos privados al sistema educacional.

    Insisto en lo de una regulacion apropiada, la idea sigue siendo educacion para todos...

    By Blogger fipa, at 6/12/2005 6:54 p. m.  

  • A riesgo de ponerme denso... Hay bienes y servicios que satisfacen necesidades humanas que son derechos humanos, es decir, innegables a todos los hombres y mujeres. Éstos son fundamentales para el desarrollo adecuado de las personas, la carencia de alguno ellos produce la insatisfacción de una necesidad de primer orden.

    Salud, vivienda y educación son los ejemplos más tangibles de este tipo de derechos. La mercantilización de estos bienes y servicios, es decir, que sea el mercado el encargado de proveerlos a la población, implica someterlos a los vaivenes de la economía. Ello significa que, por ejemplo, que en un periodo de recesión se racione la entrega del servicio a la población, total o parcialmente. Además, es de Pero Grullo que la calidad de los bienes y servicios proveídos por el mercado varían en cantidad y calidad según el poder monetario de las personas, lo que implica una desigual entrega de los mismos. Esto no es problema en aquellos bienes y servicios que no corresponden a derechos humanos, pero sí lo es tratándose de éstos.

    La razón de ser del Estado es ordenar una sociedad, cuidar a sus socios y garantizarles la satisfacción de sus necesidades básicas. La justicia también es un derecho humano y es obligación del Estado administrarla, ¿a alguien se le ocurriría privatizar la justicia? Con la educación pasa lo mismo: es obligación del Estado garantizar educación a todos sus niños y jóvenes, y dejar la administración y financiamiento de ésta a entidades privadas, genera el riesgo de no proveer educación a sus habitantes.

    Imagínense que mañana la P. Universidad Católica de Chile se declara en quiebra. Los acreedores de la Universidad son los mismo agentes financieros que financiaron a Colo Colo y reclaman la venta de los terrenos de San Joaquín para cancelar la deuda. ¿Le corresponde al Estado cubrir la deuda para permitir que los 18.000 jóvenes que estudiamos ahí podamos seguir haciéndolo? ¿Qué harían ustedes si nos quieren cerrar la Universidad? Repitamos el ejercicio con una líena áerea internacional y el remate de toda su flota. ¿Es el Estado responsable?

    La única vía para garantizar la educación es desmercantilizándola.

    Sebastián J. Echeverría
    junio/2005

    By Anonymous Anónimo, at 6/16/2005 10:29 p. m.  

  • Manzana, tienes argumentos bien convincentes.
    Sin embargo, problemas de financiamiento hay.
    La pregunta es si el estado es o no es capaz de asumir los costos de un mejor sistema. Yo creo que no. Por eso digo que podria ser muy importante el aporte de privados, porque el estado no tiene los fondos...

    Claro está, llegar a una legislacion ad-hoc puede resultar imposible por las cosas que mencionaste tú y muchas otras más.

    Asi que, ¿a favor o en contra? yo no se...

    By Blogger fipa, at 6/16/2005 11:02 p. m.  

  • Es que ahora nos vamos a desviar del tema original, pero resulta que hay países que sí financian perfectamente salud y educación gratuita para toda su población. Países desarrollados, por supuesto. La pregunta es cómo lo hacen, ¿cómo consiguen las lucas para eso?

    Chile está respondiendo a esa pregunta buscando el negocio y dejándolo en manos de los privados y el mercado. Sociedades como la danesa, la sueca o la finesa (las mejores ejemplos para mi gusto) destinan más del 50% de su PIB a financiar al Estado, mientras que Chilito alcanza apenas un 25%. Obvio que así no vamos a financiar nada.

    Mi respuesta es clara al respecto: subir los ingresos del Estado y destinarlos por ley a cubrir las necesidades básicas, como la ley del cobre a la FF.AA. Esto, a través de impuestos u otros medios, aquí los economistas y expertos en financiamiento estatal podrán decir de qué manera, yo seguro dejaría una cagadita.

    Sin embargo, aquí nos topamos con otro problema, para mi gusto el más grave. ¿Por qué tengo que estar financiando yo al Estado? Típica pregunta chilena. En nuestro país hay algo que falta, no sé si es confianza al Estado como institución de orden social o falta de sentido de comunidad. Me inclino mayoritariamente por la segunda (aunque sin descartar en un 100% la primera): Chile no tiene sentido de comunidad, vivimos en un nihilismo básico donde lo único que me importa soy yo y, quizás, mis más cercanos. Por eso capitalizo en forma individual para mi vejez, cancelo mi propio seguro de salud, pago mis propios aranceles universitarios: el sistema vive bajo premisas absolutamente egoístas, lo que sigue favoreciendo a los que tienen y abandonando a su suerte a los que no.

    Yo no quiero vivir en un país así, pero tampoco quiero vivir en otro país. Espero entiendan a qué me refiero con esto. El sistema se condice con lo que los chilenos esperamos de nosotros mismos, sólo espero aportar para cambiar esta cuestión.

    By Blogger Sebastián J. Echeverría, at 6/17/2005 10:55 a. m.  

Publicar un comentario

<< Home